3 steg og 2 hypoteser for å snuble i digitaliseringsprosjektet

Av Jostein Moe

"Experience is what you get when you didn't get what you wanted"(*)

(*)Randy Pausch (1960-2008). Amerikansk professor i informatikk

Jeg vil gjerne dele noen tanker og erfaringer med digitalisering siden 2000. Joda, i ABB tuklet vi allerede med nevrale nettverk, big data, augmented reality og mye mer allerede i år 2000.

Utgangspunktet er at jeg vil tro at over 70% av initiativene relatert til digitalisering ikke når målene sine. Sammenlignet med 70% av alle forbedringsinitativer generelt.

Så, hvorfor feiler vi så ofte?

Her er tre klassikere:

1. Digitaliseringsprosjektet tar utgangspunkt i en løsning (teknologi/kompetanse) og ikke i et problem. Da snubler vi på startstreken
2. Alle ressursene legges på teknologisiden i prosjektet, mens kravene til å ta teknologien i bruk og skape resultater ligger et annet sted i organisasjonen (gjerne uten tilførsel av ressurser). Da snubler vi i første sving.
3. Prosjektet har lovet for mye, og ledelsen er ikke interessert i læringskurven, men går lei når de håndfaste resultatene ikke kommer i første omgang. Da snubler vi på oppløpssiden.

Det jeg tenker nå når jeg leser de tre punktene over er:

1. At dette er selvfølgeligheter og det er skrevet masse bøker om lignende feller i alle typer endringsprosesser/prosjekter
2. De fleste som driver med dette har lest bøkene og kjenner til forskning og erfaringer rundt dette

Så HVORFOR får vi det ikke til når så mye er kjent?

Så hvorfor får vi det ikke til? Her er to hypoteser og tanker:

Hypotese 1: Forventinger vs muligheter

Unngå å ta frem en løsning først, så kan du unngå å bruke all innovasjonskraften på å finne et problem... 

Det er noe med at det er et for stort spenn mellom forventninger etablert i workshop'en der man meisler ut digitaliseringstrategien, og realistiske muligheter og reelle behov. Samtidig med at man lanserer de store digitaliseringsprosjektene, så går man glipp av muligheter til å komme videre med kontinuerlig forbedring der digitalisering kan være et nyttig supplement. Blir det for kjedelig med kontinuerlig forbedring (små steg)?

Noen vil kanskje etterlyse det innovative i å ta utgangspunkt i ekte og kjente problemer. Innovasjon (eller oppfinnsomhet) er superviktig, men alt til sin tid:

1. Bruk energien og tiden til å finne et ekte problem/hinder/forbedringsmulighet
2. Bruk så innovasjonskraften til å finne innovative løsninger på kjente problemer.

Hypotese 2: Den organisatoriske delen av ny teknologi

Kostnaden, hvis vi inkluderer det organisatoriske, er 2-4x høyere enn kosten direkte relatert til systemet. 

Ved innføring av ny teknologi så bruker vi mye tid på selve den teknisk løsningen og å forstå denne og å få det til å virke. Ofte mangler det et stort nok fokus på hvordan organisasjonen og den verdiskapende prosessen fungerer og hvordan disse skal utvikles i takt med den nye teknologien. Med ny teknologi tenker jeg på en teknologi som er ny for organisasjonen (selv om teknologien har vært kjent lenge). Det kan være alt fra en ny type pumpe eller sensor, til robotisering, automatisert saksbehandling og kunstig intelligens. Er det vi introduserer nytt for de som jobber der, utløser vi et behov for å utvikle menneskene, organisasjonen og prosessene.

Hvis dere har kvalitetsutfordringer, og dere har bestemt dere for å kjøpe et kvalitets-system, eller dere har kjøpt inn nye sensorer for å måle en produktkvalitet kontinuerlig og samle masse gode data. Bra, det er en start, men for å nyttiggjøre den nye informasjonen trenger dere kanskje å øke kompetanse på systematisk forbedringsarbeid, tydeliggjøre prosessene og hvem som er ansvarlige, samt omprioritere ressurser basert på nye fakta. Uten det er ikke investeringen i et nytt system lønnsom. Samtidig ender vi da opp med at kostnaden, hvis vi inkluderer det organisatoriske, er 2-4x høyere enn kosten direkte relatert til systemet.

Jeg har forsøkt å komme med eksempler på elementer som typisk ligger utenfor systemet. De kan sees på som muligheter hvis dere utnytter systemet til å få dette til, eller hindringer hvis dere velger å se bort fra dem.

Vil du videre herfra? Her er forslag til to mulige innfallsporter, godt forankret i Lean: Finn bøker og artikler om Toyotas triangel People-Process-Technology. Jeg anbefaler også å bruke litt tid til å tenke over følgende sitat: "We don't make cars, we are developing people who develops processes that makes products" - kan du oversette det til din virksomhet?

Hva slags tanker har du? Andre hypoteser? Jeg vil gjerne høre fra deg, så kan vi utveksle erfaringer og tenke videre sammen!